一場(chǎng)由一句簡(jiǎn)短廣告語引發(fā)的法律糾紛，將企業(yè)信息查詢領(lǐng)域的兩位巨頭——天眼查與企查查——再次推向輿論的風(fēng)口浪尖。據(jù)相關(guān)法律文書披露，天眼查的運(yùn)營方北京金堤科技有限公司，以涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將企查查的運(yùn)營方蘇州朗動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司及其背后的九崴信息技術(shù)有限公司告上法庭，并索賠高達(dá)520萬元人民幣。這并非雙方的首次交鋒，但此次涉及的具體事由與索賠金額，無疑為這場(chǎng)曠日持久的“查查”之戰(zhàn)增添了新的火藥味。

爭(zhēng)端緣起：“查公司，查老板，查關(guān)系”

此次訴訟的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，聚焦于一句廣告語：“查公司，查老板，查關(guān)系”。天眼查方面主張，該廣告語系其首創(chuàng)并長(zhǎng)期使用、宣傳，已與“天眼查”品牌建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，具有較高的知名度和商業(yè)價(jià)值。而企查查在宣傳推廣中使用相同或高度近似的用語，涉嫌攀附天眼查的商譽(yù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

天眼查認(rèn)為，企查查的行為不僅截取了本屬于自身的交易機(jī)會(huì)，也削弱了其廣告語特有的識(shí)別性，構(gòu)成了對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條關(guān)于“擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”規(guī)定的違反。因此，提出要求被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)520萬元的訴訟請(qǐng)求。

“查查”之爭(zhēng)：從商標(biāo)到廣告語的全面對(duì)抗

天眼查與企查查的競(jìng)爭(zhēng)由來已久，且戰(zhàn)線廣泛。此前，雙方最為人熟知的對(duì)抗集中在商標(biāo)領(lǐng)域。圍繞“查”字及相關(guān)圖形商標(biāo)的歸屬與使用，雙方已進(jìn)行過多輪法律訴訟與行政爭(zhēng)議。例如，企查查曾因其使用的“企查查”商標(biāo)與金堤公司已注冊(cè)的“天眼查”商標(biāo)構(gòu)成近似，而被國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定部分類別不予注冊(cè)，并因此提起行政訴訟。

此次將戰(zhàn)火延伸至廣告語（或稱商業(yè)標(biāo)語），標(biāo)志著雙方的競(jìng)爭(zhēng)已從核心的品牌標(biāo)識(shí)，擴(kuò)展到市場(chǎng)宣傳的每一個(gè)具體環(huán)節(jié)。廣告語作為品牌與用戶溝通最直接、最精煉的載體，其獨(dú)創(chuàng)性和識(shí)別性對(duì)于建立品牌認(rèn)知至關(guān)重要。天眼查此次提起訴訟，意在保護(hù)其通過大量市場(chǎng)投入和長(zhǎng)期使用所積累的廣告語權(quán)益，防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“搭便車”。

九崴信息的角色：關(guān)鍵運(yùn)營方與責(zé)任主體

值得注意的是，在此次訴訟中，被告方除了企查查的運(yùn)營主體蘇州朗動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，還包括了九崴信息技術(shù)有限公司。公開信息顯示，九崴信息與朗動(dòng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系密切，是企查查業(yè)務(wù)的重要關(guān)聯(lián)方或?qū)嶋H運(yùn)營參與者之一。將其列為共同被告，意味著天眼查旨在從法律責(zé)任上覆蓋企查查業(yè)務(wù)運(yùn)營的全鏈條，表明其打擊涉嫌侵權(quán)行為的決心，也使得本案的法律關(guān)系與責(zé)任界定更為復(fù)雜。

行業(yè)影響與未來走向

這場(chǎng)索賠520萬的訴訟，不僅僅是兩家公司之間的商業(yè)糾紛，更折射出企業(yè)信息服務(wù)市場(chǎng)在經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)后，進(jìn)入白熱化競(jìng)爭(zhēng)階段的必然產(chǎn)物。隨著市場(chǎng)格局逐漸清晰，頭部企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)從單純的數(shù)據(jù)覆蓋、產(chǎn)品功能，深化至品牌影響力、用戶心智占領(lǐng)等軟實(shí)力層面。廣告語、視覺形象、用戶體驗(yàn)等細(xì)節(jié)，都成為爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

此案的判決結(jié)果，將對(duì)行業(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)。它可能確立廣告語在特定條件下作為“有一定影響的標(biāo)識(shí)”受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的具體標(biāo)準(zhǔn)，為同類商業(yè)宣傳行為的合規(guī)性劃定更清晰的邊界。無論最終孰勝孰負(fù)，都預(yù)示著企業(yè)信息查詢行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將更加規(guī)范，同時(shí)也更加激烈。

目前，該案已由相關(guān)法院受理，正在審理過程中。天眼查與企查查，這對(duì)“老對(duì)手”在新戰(zhàn)場(chǎng)上的較量結(jié)果如何，九崴信息將承擔(dān)何種責(zé)任，520萬索賠能否獲得支持，仍需等待司法的最終裁決。但可以肯定的是，這場(chǎng)風(fēng)波再次提醒所有市場(chǎng)參與者：在創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的必須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則保持敬畏。